La Haute Définition sur la TV TNT, tests et 1ères impressions

tv-tnt-hd

Depuis hier, il est possible sur Lyon de réceptionner les programmes TV des chaînes TF1, France 2, Arte, M6 et Canal+ en haute défintion sur la TNT. Je me suis donc empressé de faire quelques tests pour mesurer à l’oeil si la TNT HD allait au delà du concept marketing. Bien entendu, mes tests ont été réalisés via un serveur multimédia Media Center, connecté à mon vidéoprojecteur Sanyo Z3, avec une image de 2m40 de base.

Les programmes disponibles

Hier soir, il n’y avait pas grand chose à se mettre sous la dent pour faire ces tests :

  • sur TF1, une série policière française récente « Paris enquêtes criminelles » et l’émission de Cauet.
  • sur France 2, deux émissions de reportages « Envoyé Spécial » et « Allo, le 119 »
  • sur M6, une série américaine « Shark »
  • sur Arte, un film américain de 1958 avec Paul Newman « La chatte sur un toit brûlant » puis « l’actor’s Studio »

Pour faire une comparaison, je passais régulièrement de la version SD (Standard Définition 720×576) à la version HD (Haute Définition 1440×1080), je reviendrai d’ailleurs sur ces résolutions.

Le verdict

Sur TF1tf1-hd

La 1ère chaine achète depuis 2 ans toutes ses séries en HD. Cela donne une  bonne base de départ. Lors de la série policière, j’ai pu noter une différence qualitative appréciable avec plus de détails sur les images, très visible sur les plans fixes : objets sur une table, écritures sur des documents, jantes et carrosseries des voitures. D’ailleurs, c’est quelque chose que j’ai souvent remarqué en HD. Les voitures sont souvent superbement rendues (par exemple sur le Blu ray du James Bond – Casino Royal). En revanche, comme bien souvent en HD, sur les gros plans des personnages, le grain est très visible. J’ai l’impression que la netteté est poussée exagérément, j’aurai envie de mettre plus de fond de teint pour lisser la peau des acteurs.

Sur une émission comme celle de Cauet, la différence est moins notable. D’autant plus qu’un plateau TV comme celui-ci avec de nombreux plans fixes permet de zapper rapidement entre TF1 SD et TF1 HD sur quasiment une même image et donc de comparer assez précisément. J’ai été quelque peu déçu sur les plans montrant les invités et le public, je m’attendais à plus de relief et une meilleure gestion de la profondeur de champs. Je vous l’accorde cela ne change rien à l’intérêt de l’émission, mais techniquement c’est pour l’instant loin des vidéos de démos en HD. Mais ont-ils seulement des caméras HD sur les plateaux TV de ce type d’émission ?

Pour les publicités, l’image est de très bonne qualité. Et oui, c’est un comble ! C’est bien sur les coupures pubs que je note la plus belle image ! Ce qui ne me surprend pas, les studios pub travaillent sûrement en HD à la prise de vue et au montage : films courts, techniciens passionnés de l’image et sens artistique poussé. Puis tout le message passe par la bien belle image dans ce domaine !

Sur France 2france2HD

Lors des reportages de l’émission « Envoyé spécial », je n’ai pas noté de  différences qualitatives marquantes. Sur l’émission suivante en revanche, lors des plans fixes sur des intérieures de bâtiments, l’image était très belle. J’avais vraiment l’impression de regarder un vidéo HD issue d’un caméscope HD.

m6-hdSur M6

La version HD de la série américaine présentait plus de détails aussi, mais là  encore, un très fort grain sur la peau des personnages et certains arrières plans, trop de netteté tue la définition de l’image.

Sur Artearte-hd

Là c’était une catastrophe, le film projeté présentait un bruit vidéo extrêment  accentué. Mais ce n’est pas surprenant, le master date et n’a pas dû être retravaillé pour la HD. Quant au reportage suivant, j’avais l’impression de regarder un DivX mal compressé.

Premières conclusions

J’avoue avoir été quelque peu déçu au final. Les gains apportés à l’image sont présents, mais très disparates, et à aucun moment, je me suis dit « Waouhhh ! ». Mais ce n’est pas surprenant, une diffusion en HD n’implique absolument pas que les sources soient en HD et que la compression de l’image soit maitrisée et suffisante.

Si je me réfère à mon expérience sur la TNT. Il y a 3 ans, les films de TF1, M6 et France Télévision étaient d’une mauvaise qualité sur la TNT : forte compression de l’image. C’est nettement mieux désormais. Il nous faudra donc attendre que les chaînes de télévision s’équipent d’équipements HD de bout en bout : caméra HD, montage HD , programme HD puis diffusion HD. De très lourds investissements, cela couterait tout de même 25% de plus pour produire une émission en HD.

Retour vers le 4/3

Réduction sur postes de radio, enceintes et écouteurs à La boutique d'Eric.

Ma déception vient aussi d’un autre point technique, comme vous avez pu le noter précédement, j’ai évoqué une résolution HD de 1440×1080. Si vous prenez votre calculatrice, le ratio est de 1,33. Nous sommes donc repassés en 4/3. Et oui, là où depuis quelques mois TF1, France 2 et M6 diffusent en 16/9 leurs programmes récents, elles diffusent en 4/3 sur leur version HD. Une belle aberration : « Je vous propose une image HD pour votre téléviseur HD, forcément 16/9, mais je déforme l’image en 4/3. » La raison de ce petit massacre ? De l’économie de bande passante et de disques durs :

TV HD  : 1440×1080 = 1,5 Mega pixels

Full HD : 1920×1080 = 2 Mega pixels

Pour info, HD Ready : 1280×720 = 1 Mega pixels et SD = 720×576

Les chaînes de TV économisent 25 % de quantité d’image en procédant de la sorte. Techniquement, je peux le comprendre. Mais elles ont communiqué depuis quelques mois sur leur format 16/9 et diffusent désormais sur une majorité d’appareils 16/9 (toutes les TV à écran plat).

Un débit faible

Quant au débit de l’image, nous sommes sur des taux de 8 Mbps environ. Les Blu ray proposent un débit de 25-30 Mbps. Inutile de vous préciser que l’image d’un film Blu ray est bien supérieure en qualité, sa compression est 3 à 4 fois moindre. Si vous n’êtes pas familié avec ces principes, ils sont identiques à ceux que vous utilisez en photo numérique avec la compression JPEG : plus vous compressez l’image pour alléger son poids (pour un envoi email par exemple) plus sont supprimés des détails dans l’image : contour et netteté des objets, dégradés de couleurs, profondeur de champs, etc.

Il y a HD et HD

Tout cela pour rappeler que sous le terme HD se cache beaucoup de détails techniques qui font toute la qualité d’une image. Pour ma part, j’aurais préféré que les chaînes de TV conservent un format 16/9, pour éviter que cela soit l’électronique du diffuseur qui retraite l’image en l’étirant : moindre qualité et déformation. Le choix d’un format 1280×720 avec une compression moindre (plus fort débit) aurait été une bonne étape avant le passage au 1920×1080, en zappant le 1440×720. Qu’elle est donc l’intérêt technique et marketing de proposer une image 4/3 pour les téléviseurs 16/9 HD ?

Du logo en vois-tu en voilà

TF1 HD La méthode Cauet

Dernier point, si les personnes de TF1 pouvaient aussi éviter de nous coller un gros logo TF1 HD, cela serai pas mal. Nos téléviseurs nous l’annoncent quand nous sommes sur une résolution HD, pas besoin d’un sticker disgracieux, idem pour M6. France Télévision a le bon goût de ne rien afficher de plus.

Ceci est sûrement justifié par le fait que seulement 25 à 30 % des programmes TV seront en HD dans un 1er temps, il faudra attendre 2012 pour être à 80-100 %. Mais tout de même, le but de la HD est d’améliorer le coté artistique d’une image …. sans coller du sticker par dessus.

J’aime tout de même la TV TNT HD

Il est vrai en tant que puriste de l’image, j’émets un avis quelque peu négatif. Sûrement ais-je été emporté par les sirènes marketing de nos chaînes qui fanfaronnent sur la HD ? Mais il faut reconnaitre que c’est un beau progrès tout de même, qui dans mon cas pour un investissement de 15 € (coût d’un logiciel TV TNT HD compatible, comme DVBViewer) en vaut clairement la chandelle, et tout cela va dans le bon sens. La note est plus salée si vous devez passer par un décodeur TNT HD avec un téléviseur non équipé, sans parler d’un enregistreur de salon.

Voici mes 1ères impressions, après environ 2 heures de tests hier soir. Je suis impatient de tester sur des émissions en direct pour voir l’apport de la HD. Sur TF1, je ferai des tests prochainement sur le direct de la Star Ac, émission parfaite pour juger TF1 sur un direct, car actuellement la qualité TNT est médiocre. Mais encore va-t-il falloir que je me colle devant cette émission. Je prendrais plus d’intérêt à le faire pendant le prochain match de Champion’s League de Lyon ! TF1 annonce filmer les matchs en HD. Mes prochains tests à venir seront aussi sur Canal+ et la TV HD intégrée au Media Center de Microsoft.

Et vous, vous réceptionnez la TNT HD, cela vous a plu ? Encore faut-il que vous soyez au bon endroit, au bon moment et avec le bon équipement. Eric, sur Geekmag, résume très bien la situation.

Quelques précisions techniques :

Mes tests ont été effectués sur un serveur multimédia Dipiom Media, équipé d’une carte TNT terratec cinergy 2400i, d’une carte graphique ATI 4350, des codecs H.264 Arcsoft et Cyberlink, avec le logiciel DVB viewer, relié en HDMI sur un vidéoprojecteur Z3, HD ready 1280×720, image de 2m40 de base.

imprimer cet article

4 Commentaires à "La Haute Définition sur la TV TNT, tests et 1ères impressions"

  • comment-avatar
    Eric 21 mars 2016 (19 h 35 min)

    @SOUILLE
    Effectivement le passage à la TNT HD impose de disposer d’un décodeur TV TNT HD. Toutefois les grandes enseignent proposent des modèles de marques connues à moins de 25 €. Cela reste un budget raisonnable pour profiter de Thalassa avec une image digne de ce nom.

    Vous évoquez la libération d’une fréquence, n’est-ce pas un progrès dans le domaine de l’image de bénéficier d’une image correctement définie en 2016 ?
    La dernière évolution était il y a 8 ans, soit un coût de 3 € par an …

    Quant à la publicité, vous avez raison elle est très présente. Pour ma part j’ai fait un choix : je ne regarde plus la TNT, je lui préfère un service de VOD comme Netflix. Je préfère payer 8 € par mois pour regarder les séries de mon choix, à l’heure de mon choix sans aucun message publicitaire.

    Quant au décodeur offert à chaque foyer, je n’ai pas le souvenir que les téléviseurs eût été offerts par le passé …

  • comment-avatar
    SOUILLE 20 mars 2016 (16 h 14 min)

    AVRIL 2016: LA NOUVELLE TNT EN HAUTE DEFINITION

    DES MOTS POUR LE DIRE N°6

    LA TNT, UNE BELLE ARNAQUE AUDIOVISUELLE.

    Il y a quatre ans déjà, le gouvernement lançait la TNT (Télévision numérique terrestre) afin de se conformer à l’évolution de la technologie. Malheureusement, les détenteurs de téléviseurs inadaptés à la nouvelle norme durent se munir d’un décodeur payé à leurs frais pour pouvoir capter les nouveaux programmes tout en versant bien évidemment la redevance audiovisuelle. Quatre ans plus tard, on recommence avec l’achat d’un nouveau décodeur hors redevance pour remplacer l’ancien devenu obsolète.

    UN PEU D’HISTOIRE
    Jusqu’en 2008, la plupart des téléviseurs possédaient un décodeur intégré à la norme standard « SD » (MPEG-2). Avec la HD (Haute Définition), la nouvelle norme pour capter la TNT est désormais MPEG-4 qui remplace la précédente. Exit donc l’ancien décodeur. Cette décision fut prise discrètement par le gouvernement en 2013 suite à une idée du cabinet du ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian le 10 avril de la même année et portée par l’ancienne ministre Fleur Pellerin pour être approuvée peu après par François Hollande. Le but était de revendre aux opérateurs télécoms la bande de 700 Mhz pour une histoire de gros sous.

    LES COUILLONNES DE L’OBSOLESCENCE PROGRAMMEE
    Alors que de nombreux Français peuvent regarder gratuitement la télévision sans aucune contrainte particulière, la plupart des couillons que nous sommes doivent continuer de s’acquitter de la redevance tout en se débrouillant pour acheter le nouveau matériel afin de capter les programmes. A l’heure où on dénonce l’obsolescence programmée, le gouvernement donne l’exemple en obligeant les Français à se débarrasser tous les quatre ans de leurs téléviseurs ou décodeurs.

    LES BEAUX PROGRAMMES
    Les multi-rediffusions entrecoupées d’innombrables publicités sont le lot quotidien de la TNT. A quelques exceptions près, la nullité télévisuelle sera désormais diffusée en haute définition. Quel progrès! On nous annonce également la venue d’autres chaînes, lesquelles récupéreront les programmes des anciennes pour nous donner un semblant de diversité culturelle supplémentaire. Quel bonheur!

    Ces changements de normes imposés relèvent de l’escroquerie pure et simple puisque le détenteur d’un téléviseur doit s’adapter aux décisions gouvernementales tout en supportant l’ensemble des frais relatif aux multiples agitations audiovisuelles sans pour cela s’exonérer de la redevance, cela va sans dire. Si l’Etat était au moins honnête, les décodeurs devraient être fournis gratuitement A TOUS. Mais l’est-il vraiment?

    PATRICK SOUILLE
    Publié sur mon site

  • comment-avatar
    Eric 31 octobre 2008 (21 h 40 min)

    Merci !!! Je viens de lire l’article de Clubic. Je suis assez déçu de leur prose qui contribue selon moi à brouiller les pistes. J’ai noté cela dans leur article :
    1/ "On retrouve donc à la télévision et grâce à la TNT HD, une image proche de ce qu’offrent les films Blu-ray."
    Comme je l’indique dans mon billet, l’image TNT HD est très loin de celle d’un Blu ray : techniquement par un débit très bas qui se ressant à l’oeil sur l’écran en terme de définition. Pour l’instant la TNT HD correspond à une qualité DVD

    2/ "[…]l’image plus grande offrant forcément plus de détail."
    Que l’on regarde le Tour de France en SD (720×576) ou HD (1440×1080), l’image sur le téléviseur est toujours de la même taille et occupe fort heureusement toute la surface du téléviseur. C’est la définition de l’image qui change, en d’autre terme, le nombre de pixels sur la même surface d’écran => nbre de pixel par cm2 par exemple. Si l’image était plus grande, elle risquerait de déborder du téléviseur, cela serait ballot non ? ;-)

    Puis le test de Clubic est avec du matériel Pinnacle, il n’y a pas pire pour la réception TV, je préfère nettement Terratec, Hauppage et Digital Everywhere.

    Selon moi, les journalistes, les vendeurs et les fabricants de TV contribuent fortement à induire l’utilisateur et consommateur en erreur. Nous vivons une des plus belle arnaque en matière de produit audio-vidéo en ce moment …

    Pour ma part, je préfère relater ici des expériences d’un utilisateur réel, dans une vraie maison, avec des vraies programmes TV et des vraies gens qui regardent.

    Lien vers l’article de Clubic :http://www.geekmag.fr/coup-denvo...

  • comment-avatar
    Eric78 31 octobre 2008 (13 h 03 min)

    Très belle synthèse que je trouve plus contructive que le dossier dédié de Clubic (qui s’avère au final n’être que le test d’un matériel donné)

    J’ai édité mon article sur le lancement de la TNT pour y parler des 2 nouveaux logo HD Ready TV qui seront à mon avis bien utile pour repérer facilement les TV compatible MPEG4 (j’espères que cette fois les vendeurs insisteront bien sur la différence entre une TV doté d’un tuner MPEG2 et celle équipé d’un récepteur comptaible MPEG4). J’ai au passage rajouté un lien vers ton test qui est une bonne synthèse de ce qu’apporte concrètement la TNT HD au moment de son lancement!

Ajouter un commentaire

Votre adresse mail ne sera pas publiée